由于LED照明被認為是白熾燈的最佳替代產(chǎn)品，政策的扶持加上技術的成熟，把LED行業(yè)迅速催熟，目前產(chǎn)能已經(jīng)過剩并進入行業(yè)整合期，體現(xiàn)在銷售端，競爭異常激烈。而傳統(tǒng)品牌企業(yè)因為多年耕耘，已經(jīng)形成成熟完善的銷售體系，最初傳統(tǒng)企業(yè)對電商化并不熱衷；反倒是品牌影響力稍差一些的企業(yè)對電商渠道更積極，也進行了更多的嘗試，效果已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

2013年“雙11”時，天貓燈具單店銷售額均已突破百萬元，當時的冠軍歐普照明銷量達4900多萬元，雖然2013年全年并未完成破億元的銷售目標，但仍然雄踞LED燈具品牌銷量榜首位置，其次是奧朵照明，成交金額為3488萬元，銷量也同比成功翻一番。

如前所述，面對電子商務渠道，不同企業(yè)有不同的態(tài)度。但不可否認的是，新興LED照明企業(yè)同傳統(tǒng)照明企業(yè)網(wǎng)上的對攻戰(zhàn)已經(jīng)打響。從目前的情況來看，新興企業(yè)更主動，也搶占到了網(wǎng)上銷售較有利的位置。數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，奧朵、洲明等企業(yè)在網(wǎng)絡上的品牌知名度和銷售額都要強于飛利浦、雷士等知名企業(yè)。

目前，關于LED企業(yè)觸網(wǎng)，有兩種觀點激烈交鋒。反對者認為，LED屬于情景照明，必須有實體店才能給消費者帶來直觀感受。同時，LED燈具的配送、安裝和售后服務非常重要，如果只注重網(wǎng)絡推廣，而缺少實體店的支撐，企業(yè)需要承擔的風險很大。同時，在照明產(chǎn)品上，LED屬于價格比較高昂的產(chǎn)品，在市場上也屬于小眾產(chǎn)品，購買者并不多。但網(wǎng)絡銷售講究價格透明和比價，一般認為走中高端路線的產(chǎn)品在電商平臺上風險難以評估。一些平臺電商還要收取商品交易提成，企業(yè)的獲得空間也被大大壓縮。再有，進入電商平臺雖然初始投入成本很低，但后期推廣、營銷等隱性成本非常高，盈利周期也不能確定。基于以上三點，不少人認為，LED企業(yè)將電商作為輔助渠道，有利于企業(yè)尋求差異化道路發(fā)展，但如果真把電商當成主渠道，就等于放棄了LED照明的主戰(zhàn)場。

其實，持這種觀點的多為在傳統(tǒng)渠道占據(jù)強勢地位的品牌企業(yè)。因為，目前LED產(chǎn)品線上線下還是兩個不同的銷售市場。線下LED銷售的主流是政府采購、大項目工程、設計院和設計師渠道，主要是B2B，而B2C市場還沒有打開，屬于典型的小眾市場。從事照明行業(yè)20多年、創(chuàng)辦了全球最大的照明展廣州國際照明展的潘文波博士認為，網(wǎng)上銷售主要針對的就是C端客戶，其實，線上線下銷售對企業(yè)來說并不矛盾，只是，因為新興企業(yè)和品牌沒有線下成熟穩(wěn)定的銷售渠道，又很少拿到工程訂單，自然更愿意投入精力到網(wǎng)絡銷售中。不過，電商平臺同樣需要品牌支撐，樹立線上品牌仍是電商渠道成敗的關鍵。對企業(yè)來說，網(wǎng)站建設成本只占投入的極小部分。品牌的樹立，需要企業(yè)投入大量的資金，花費大量的時間做線上推廣，因此在短期內能夠盈利的企業(yè)并不多。