4月20日，飛利浦照明在杭州發(fā)布“明尚家族”新品。會(huì)上，飛利浦表示：未來(lái)，飛利浦燈管的價(jià)格有可能會(huì)比佛山照明、木林森照明的燈管價(jià)格更低。此話題一出，照明行業(yè)表示炸開了鍋，引起各方熱議：有人說(shuō)可能做到，有人說(shuō)做不到；有人拿寶馬做例子，有人拿寶潔做例子……
一向“高大上”的飛利浦當(dāng)真會(huì)加入“行業(yè)價(jià)格戰(zhàn)”嗎？飛利浦產(chǎn)品該如何做到“物美價(jià)廉”？飛利浦照明推廣低階產(chǎn)品的最大優(yōu)劣勢(shì)在哪？……
飛利浦走低價(jià)路線風(fēng)險(xiǎn)大——杭州鴻雁電器總裁王米成
在我看來(lái)，在當(dāng)前的行業(yè)大環(huán)境下，一些國(guó)際品牌如飛利浦照明等也受困于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)在不斷調(diào)整自己的品牌定位，總體給行業(yè)的感覺是產(chǎn)品價(jià)格在不斷下調(diào)，不斷“中國(guó)化”。
此外，鑒于飛利浦照明在中國(guó)市場(chǎng)有很好的供應(yīng)商資源，加之其龐大的銷量，要做到低價(jià)完全有可能。由此，衍生出來(lái)的問題是，這樣的飛利浦還是大眾消費(fèi)用戶心目中原來(lái)的飛利浦嗎?莫非真的如江湖傳聞要賣掉照明業(yè)務(wù)?……各種質(zhì)疑的聲音此起彼伏。
“低價(jià)戰(zhàn)略”適得其反——上海飛樂音響大項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略管理總經(jīng)理陳月明
從照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展和照明市場(chǎng)方向判斷可以由四個(gè)層面進(jìn)行概括：1.0版本：產(chǎn)品+銷售；2.0版本：整合+體驗(yàn)；3.0版本：資本+并購(gòu)；4.0版本：資本+智慧+治理。綜上所述，從1.0-4.0版本是一個(gè)由傳統(tǒng)制造和營(yíng)銷到智慧照明加資本運(yùn)作的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大營(yíng)銷過(guò)程，在“互聯(lián)網(wǎng)+”，及“LED+”時(shí)代，低價(jià)格、低成本并不是一條產(chǎn)業(yè)發(fā)展和營(yíng)銷之路!
飛利浦照明在如今的中國(guó)市場(chǎng)己失去往日的優(yōu)勢(shì)，所謂“有能力做出更低的成本”實(shí)屬無(wú)奈之舉，如果此消息屬實(shí)，這確是飛利浦照明在中國(guó)市場(chǎng)出現(xiàn)戰(zhàn)略模糊和定位偏差問題。
作為照明業(yè)的風(fēng)向標(biāo)，飛利浦照明的能力不應(yīng)該體現(xiàn)在低價(jià)、低成本的市場(chǎng)拼殺上，更應(yīng)該在產(chǎn)品整合創(chuàng)新和營(yíng)銷模式創(chuàng)新上下功夫，通過(guò)核動(dòng)力驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)照明業(yè)的發(fā)展，飛利浦照明管理層的如此無(wú)奈之舉是遠(yuǎn)離市場(chǎng)及對(duì)市場(chǎng)的誤判，這樣做的結(jié)果是拉低飛利浦照明品牌形象，弱化自身的營(yíng)銷能力，適得其反!
“低價(jià)”或讓飛利浦失去競(jìng)爭(zhēng)力——上海特優(yōu)仕照明首席執(zhí)行官CEO殷慷
隨著國(guó)內(nèi)LED市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，飛利浦原有的資本、技術(shù)、產(chǎn)品、生產(chǎn)等優(yōu)勢(shì)正在逐步削弱，飛利浦走上“價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)”這條路也是有它的原因。但我認(rèn)為，飛利浦的產(chǎn)品不太可能做到與佛山照明、木林森照明產(chǎn)品一樣的性價(jià)比，因?yàn)榉鹕秸彰骱湍玖稚际亲灾魃a(chǎn)，它們通過(guò)規(guī)�；纳a(chǎn)已經(jīng)盡可能地把成本降到最低，而飛利浦沒有自己的生產(chǎn)，完全靠代工，這一方面是短板。
從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，國(guó)際品牌做到跟國(guó)內(nèi)品牌一樣的性價(jià)比，飛利浦的品牌投入、營(yíng)銷成本、生產(chǎn)成本等都比國(guó)內(nèi)品牌要高，這樣的飛利浦競(jìng)爭(zhēng)力何在?
飛利浦此舉屬正常戰(zhàn)略調(diào)整——杭州遠(yuǎn)方光電客戶中心總監(jiān)郭志軍
在LED應(yīng)用產(chǎn)品市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)自主品牌已具有非常強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，傳統(tǒng)照明巨頭的優(yōu)勢(shì)已沒有那么明顯，如不放下身段，是很難在競(jìng)爭(zhēng)中取勝的。
飛利浦走“低價(jià)路線”，正說(shuō)明其已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，在戰(zhàn)略上進(jìn)行調(diào)整，這實(shí)屬正常。飛利浦宣稱燈管價(jià)格能做到比木林森、佛山照明更低雖不太容易，但既然放出話來(lái)，想必也不是隨便說(shuō)說(shuō)。
做具有“飛利浦特色”的“低價(jià)”——LED照明人唐翱鷹
我認(rèn)為，飛利浦照明產(chǎn)品經(jīng)理在杭州新品發(fā)布會(huì)上說(shuō)的“飛利浦將來(lái)可能推出比佛山照明、木林森照明產(chǎn)品更具性價(jià)比的產(chǎn)品”，這并非空穴來(lái)風(fēng)。關(guān)于如何占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，飛利浦照明應(yīng)該是做足了功課。2014年，飛利浦照明推出的“飛凡”系列全玻璃燈管，只是它整個(gè)戰(zhàn)略的第一步，是“投石問路”的一個(gè)舉措。自從去年的第一步走出后，飛利浦照明便從大量的市場(chǎng)反饋數(shù)據(jù)分析，并作出了慎密分析及調(diào)整，從而制定了其戰(zhàn)略的第二步——針對(duì)中國(guó)照明市場(chǎng)采取“貼身肉搏”的打法，但產(chǎn)品價(jià)格方面不可能太低。
在我看來(lái)，飛利浦照明已經(jīng)做好了搶占中國(guó)市場(chǎng)的資源配置和戰(zhàn)略部署，不會(huì)參與目前行業(yè)內(nèi)的“價(jià)格戰(zhàn)”，而是會(huì)打出具有“飛利浦特色”的產(chǎn)品性價(jià)比之戰(zhàn)。
飛利浦照明業(yè)務(wù)未來(lái)或較艱難——深圳市飛泰科技董事長(zhǎng)董沛
“飛利浦走低價(jià)路線”這個(gè)問題并不復(fù)雜，首先，中國(guó)照明行業(yè)的格局相較于10年之前已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，而飛利浦無(wú)論在行業(yè)地位和品牌影響力等方面較于十年前都有所改變，因此，飛利浦對(duì)外宣稱走“低價(jià)路線”并不會(huì)對(duì)現(xiàn)今的LED市場(chǎng)產(chǎn)生太大影響。
在我看來(lái)，低價(jià)之于飛利浦是很容易做到的，但如果飛利浦依靠低價(jià)爭(zhēng)市場(chǎng)，那么企業(yè)未來(lái)的發(fā)展前景一定不容樂觀。要是飛利浦把照明產(chǎn)品業(yè)務(wù)交給專業(yè)的代工廠商組織生產(chǎn)，憑借其品牌影響力，可以保證市場(chǎng)占有率。
總的來(lái)說(shuō)，無(wú)論飛利浦在產(chǎn)品價(jià)格上作出何種調(diào)整，未來(lái)其照明業(yè)務(wù)都比較艱難。
