目前LED行業(yè)競爭非常激烈，以LED照明為例，價(jià)格戰(zhàn)、產(chǎn)品同質(zhì)化、專利糾紛等問題層出不窮。2014激烈抗戰(zhàn)的一年緊張地度過，2015驚心動魄的一年又悄然來臨。2015年伊始，LED照明行業(yè)熱鬧非凡，如洲明科技攜手雷士照明前總經(jīng)理布局照明O2O，Cree告東貝光電多項(xiàng)專利侵權(quán) 欲將對手趕出美國市場，商業(yè)模式創(chuàng)新助力LED照明企業(yè)跳出紅海……筆者挑了幾件有代表性的事件，詳細(xì)為您道來。
洲明科技攜手雷士照明前總經(jīng)理布局照明O2O
筆者：拿什么拯救這瞬息萬變的電商渠道？
洲明科技自2013年8月入股翰源，成立洲明翰源品牌以來，全力開展LED照明行業(yè)的O2O模式推廣和運(yùn)營，翰源作為LED照明的淘品牌在新渠道上一直領(lǐng)先業(yè)界，洲明作為大型LED照明研發(fā)制造企業(yè)，兩者的結(jié)合是預(yù)期在產(chǎn)品創(chuàng)新和成本控制上能更好的幫助翰源穩(wěn)固渠道領(lǐng)先地位，雙方的聯(lián)合實(shí)現(xiàn)資源疊加，優(yōu)勢互補(bǔ)。
有關(guān)數(shù)據(jù)表明，2014年，洲明瀚源產(chǎn)品雙十一單日成交額為5241937元，占據(jù)單日成交額排行榜的第九位。2012年的瀚源占據(jù)雙十一單日成交額第三位，2013年瀚源占據(jù)雙十一單日成交額第三位。
洲明瀚源是傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型電商的代表，也是目前諸多照明企業(yè)涉足電商的首選途徑。僅僅從洲明科技與瀚源的結(jié)合中不難看出，1+1不一定等于2。這也導(dǎo)致了眾多的傳統(tǒng)企業(yè)對電商一直按兵不動，處于觀望中。傳統(tǒng)如何拓展電商渠道，還需要去不斷的摸索，原來是不轉(zhuǎn)型等死，轉(zhuǎn)型找死。現(xiàn)在是，保持消息靈通，找到會冒起的苗頭，便要快速抓住轉(zhuǎn)型機(jī)遇。
Cree告東貝光電多項(xiàng)專利侵權(quán) 欲將對手趕出美國市場
東貝正面迎戰(zhàn)Cree 對控訴提出反制行動
筆者：LED競爭趨熱 專利成“殺手锏”
剛剛結(jié)束對宏齊的指控，現(xiàn)在隨即轉(zhuǎn)向東貝，不得不說最近科銳很忙。專利攻勢不斷，反映了美國市場競爭的白熱化，隨著“禁白令”的不斷深入，LED照明市占率不斷提高，企業(yè)對LED的投入不斷加大，相信這些訴訟的出現(xiàn)并不會鮮見。
1、專利已經(jīng)成為每個(gè)企業(yè)頭上的“達(dá)摩斯之劍”，同樣，它也可以是企業(yè)的“殺手锏”。專利競爭中突然“躺槍”，可能并不突然，在研發(fā)生產(chǎn)中，每個(gè)企業(yè)都應(yīng)該有專利布局的意識，學(xué)會重視專利使用專利。
2、LED照明市場競爭的日漸趨熱，巨頭企業(yè)之間開始出現(xiàn)“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的態(tài)勢，專利交叉授權(quán)，“聯(lián)盟”之間互相對抗。這些都可能會加劇產(chǎn)業(yè)集中，促使企業(yè)思變，小企業(yè)面對巨頭企業(yè)聯(lián)盟，則應(yīng)該“避敵鋒芒”，揚(yáng)長避短，發(fā)揮自己的特色優(yōu)勢。
3、新興科技企業(yè)越來越多的成為后起之秀，顯示出“小而專”的企業(yè)可能更受市場歡迎，未來不再是低端的價(jià)格競爭，而是核心技術(shù)的競爭。
商業(yè)模式創(chuàng)新助力LED照明企業(yè)跳出紅海
筆者：商業(yè)模式不是重點(diǎn) 適合自己才重要
對于商業(yè)模式的探索，各大照明企業(yè)從來沒有停止過，包括近期流行的電商、EMC等新興模式，舊有模式在某種意義上已經(jīng)遭到新興模式帶來的消費(fèi)者選擇方式的倒戈以及沖擊，目前各大LED品牌為搶占市場份額，紛紛啟動價(jià)格戰(zhàn)，致使企業(yè)盈利能力處于低谷。
當(dāng)然，商業(yè)模式只是企業(yè)嘗試變化中的一小部分，無論是主動還是被動，都是一種進(jìn)步。然而，筆者想說的是，國內(nèi)照明企業(yè)有兩種現(xiàn)象，是我們不得不注意的：一、一種商業(yè)模式的成功會造就千千萬萬種“復(fù)制品”，而最終獲利者寥寥無幾；二、對國外照明企業(yè)運(yùn)營和操作模式有一種莫名的崇尚感，通過加工再創(chuàng)造成為中國特色的商業(yè)模式。
以上兩種情況的存在說明了趨利模仿依然阻礙著商業(yè)模式的多樣化發(fā)展，當(dāng)然，筆者不是否定趨利模仿，只是建議在選擇一種模式時(shí)，首先要考慮的不是此種模式能為企業(yè)帶來多少利潤，而是是否是自己企業(yè)發(fā)展所需要的，自身企業(yè)是否能否駕馭得了商業(yè)模式所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，在做好詳細(xì)的評估以及調(diào)研之后，再決定不遲，不可盲目隨大流跟風(fēng)。
燈具經(jīng)銷商“走出去”之“大建材大抱團(tuán)”
筆者：經(jīng)銷商抱團(tuán)取暖大有可為
“一根筷子輕輕被折斷，十雙筷子牢牢抱成團(tuán)。”建材聯(lián)盟模式發(fā)展數(shù)年來，很多建材品牌都參加過聯(lián)盟的集體活動，目的在于抱團(tuán)取暖，分享客戶資源，分?jǐn)偢哳~的活動費(fèi)用。
筆者相信，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合是建材行業(yè)未來發(fā)展的趨勢。整合各個(gè)經(jīng)銷商的資源，保證產(chǎn)品線的完整性和觀賞性，這樣能體現(xiàn)產(chǎn)品主題促成交易，在總體價(jià)格上也更有競爭力。另外，第三方策劃公司規(guī)劃好讓每個(gè)商家都認(rèn)同的聯(lián)盟制度，在促銷活動中，推出“聯(lián)購有獎”的刺激內(nèi)容，最后各商家收獲人氣和銷量。
證監(jiān)會：539家IPO排隊(duì)企業(yè)因財(cái)報(bào)“過期”暫停審核
筆者：關(guān)于上市企業(yè)須三思而后行
企業(yè)IPO上市猶如“千軍萬馬過獨(dú)木橋”，稍不留神就被擠下“橋”去。近日，多家媒體紛紛報(bào)道2015年的首期IPO審核進(jìn)度表，然而出人意料的是，在證監(jiān)會最新披露的IPO排隊(duì)企業(yè)中，有559家企業(yè)被貼上了“中止審查”的標(biāo)簽，占比超過八成，其中539家IPO排隊(duì)企業(yè)因財(cái)報(bào)“過期”暫停審核。
看到這樣的新聞，讀者朋友恐怕會紛紛感嘆，上市敲鐘對于業(yè)內(nèi)公司來說是非常榮耀的時(shí)刻，但笑到最后的始終是少數(shù)人。盡管在IPO審核過程中，“中止審查”與“終止審查”不同，但以往的報(bào)告記錄顯示中止審查的企業(yè)往往兇多吉少。有人特意為折戟IPO的企業(yè)大致算了一筆賬，企業(yè)申請IPO流程中大概要付出人民幣500-1000萬元的巨額開銷，更為糟糕的是，倘若遭遇終止審核，對于企業(yè)而言，其結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如最初不去申請IPO而是集中全力發(fā)展企業(yè)自身，與此同時(shí)，企業(yè)的聲譽(yù)將會受到嚴(yán)重而長遠(yuǎn)的影響。
有人說，資本市場對企業(yè)而言是一個(gè)不小的誘惑，部分等待企業(yè)已是“箭在弦上不得不發(fā)”。但別忘了，上市是把雙刃劍，資本主義市場的水太深，上市之風(fēng)吹得太猛，玩好了就乘風(fēng)破浪，玩大了就船毀人亡，關(guān)于上市，還請企業(yè)老板在這一“性命攸關(guān)”的決策上要保持冷靜的頭腦，三思而后行。
