公開(kāi)資料顯示，今年7月上旬、8月下旬，廣州中院分兩批安排近千起佛山照明案開(kāi)庭，涉案訴訟標(biāo)的額超過(guò)一億元，在庭審結(jié)束后，這些案件進(jìn)入靜默期。

宋一欣律師向大智慧通訊社透露，這次法官聯(lián)系原告律師，主要是因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)行政處罰決定認(rèn)定佛山照明存在七項(xiàng)信息披露違法行為，眾多原告投資佛山照明股票情況各有不同，因此，法院要求各原告進(jìn)一步明確自己是因?yàn)榉鹕秸彰髂骋豁?xiàng)或某幾項(xiàng)信披違法行為侵權(quán)而遭受損失。

宋一欣律師和厲健律師均表示，根據(jù)證監(jiān)會(huì)處罰決定，足以確認(rèn)佛山照明存在多項(xiàng)信息披露違法行為，而且多項(xiàng)信息披露違法行為在時(shí)間上有重合，因此，本案存在多個(gè)虛假陳述實(shí)施日，原告受到被告七項(xiàng)虛假陳述行為侵害遭受損失，故主張以最早一項(xiàng)違法行為發(fā)生之日（即2010年7月15日《關(guān)于向青海佛照鋰能源開(kāi)發(fā)有限公司增加投資的公告》發(fā)布之日）為虛假陳述實(shí)施日。由于七項(xiàng)虛假陳述行為是在2012年7月6日發(fā)布《關(guān)于收到廣東證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書(shū)的公告》之日被公開(kāi)揭露，因此，原告主張以2012年7月6日為揭露日。

兩位律師提示，佛山照明案訴訟時(shí)效將于2015年3月6日屆滿，符合索賠條件的投資者未及時(shí)起訴將喪失勝訴獲賠機(jī)會(huì)，索賠條件為：2010年7月15日至2012年7月6日間曾買(mǎi)賣(mài)過(guò)、并在2012年7月6日后賣(mài)出或繼續(xù)持有佛山照明股票，且存在虧損或推定虧損者可以起訴。