二十多位維權(quán)律師擠滿原告席位、沒有聘請律師的股民為自己辯論、當庭痛斥被告責任。這是本周一在廣州中院再次開庭的佛山照明虛假陳述維權(quán)案件的真實寫照。據(jù)悉，此為該案第二次正式開庭，也是規(guī)模最大的一次庭審，共審理了476位投資者的起訴。記者作為旁聽親歷庭審全過程，發(fā)現(xiàn)法庭之上精彩不斷，甚至一度爆發(fā)哄笑和掌聲。
佛山照明案最大規(guī)模庭審
2013年3月6日，佛山照明發(fā)布公告稱，收到中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局行政處罰決定書，公司以及相關(guān)高管因信息披露違法行為被證監(jiān)會廣東監(jiān)管局作出罰款40萬元等行政處罰。處罰書顯示，該公司涉及虛假陳述的違法事實主要為2010年、2011年定期報告、臨時報告信息披露違法，主要包括關(guān)聯(lián)公司借款、擔保未依法披露、關(guān)聯(lián)交易兩年分別超過1億元均未依法披露。
隨著證監(jiān)會處罰決定的出爐，佛山照明虛假陳述索賠征集也開始在全國各地展開。根據(jù)公司2014年5月份披露的關(guān)于維權(quán)案件的公告，全國已經(jīng)有1303位投資者向法院提起訴訟，索賠金額超過1.8億元。記者從多位知名證券維權(quán)律師處獲悉，事實上起訴的投資者數(shù)字，還要超過公司公告。“因公司披露的都是已經(jīng)接收到法院立案反饋的，還有更多投資者正在起訴的途中，或者起訴信息暫時沒有反饋到公司。”一位律師告訴記者。
經(jīng)歷過漫長的管轄權(quán)異議之爭和法院排期等待，投資者終于在2014年7月9日迎來第一次案件庭審。第一次開庭的審理的案件，共有兩位原告方代理律師出席了庭審，被代理的投資者為515名，索賠金額超過7000萬。案件審理后，至今未有結(jié)果出爐。時隔一個多月后的本周一，案件終于迎來第二次庭審。此次開庭審理了二十多位律師代理的476位投資者的起訴。
二十多位代理律師擠爆原告席
雖然相對第一次開庭來說，第二次庭審被代理投資者人數(shù)和金額都相對較少，但是開庭規(guī)模卻更加龐大。來自上海、北京、杭州、廣州、深圳、河北等地的二十多位律師濟濟一堂、人滿為患，不僅坐滿了廣州中院最大法庭之一第三法庭的原告席位，還有數(shù)位代理律師和幾位親歷庭審為自己辯護的投資者，只能選擇坐在觀眾旁聽席參加庭審。原告坐席人數(shù)眾多，法院相關(guān)工作人員進行庭前準備也花費了大量時間，原本定于上午9:00開始的庭審直至9:30才正式開始。
一位維權(quán)律師向記者透露，這樣的庭審狀況十分少見。普通民事案件很難見到如此大規(guī)模的原告律師，經(jīng)年來證券維權(quán)案件也很難像佛山照明案一般，基本集齊了國內(nèi)所有知名的證券維權(quán)律師，幾乎是一次“盛會”了。
此外，前往趕來參加庭審的還有不少投資者和媒體人士，他們以旁聽者的身份密切關(guān)注案件進展。
比起第一次庭審時雙方唇槍舌戰(zhàn)、辯論案件相關(guān)法律問題，第二次庭審由于人數(shù)較多，也充滿頗具趣味的花絮。在審理過程中，兩次爆發(fā)出笑聲充斥法庭，還有一位維權(quán)律師和一位投資者的發(fā)言引來全場掌聲，引得主審法官強調(diào)法庭紀律。
而相對第一次庭審時佛山照明公司代理律師的強勢態(tài)度，第二次庭審時，原被告雙方少了一些劍拔弩張的犀利針對氣氛。雙方律師甚至在核對賠償細節(jié)問題時開起玩笑，引發(fā)眾人哄笑。
佛山照明依然不擔責、不和解
昨日開庭，原被告雙方圍繞三個爭議焦點進行辯論：一、被告是否構(gòu)成證券虛假陳述；二、原告的損失與被告的虛假陳述是否構(gòu)成因果關(guān)系？三、若被告構(gòu)成虛假陳述，是否存在系統(tǒng)風險、是否需要扣除系統(tǒng)風險及行業(yè)風險、公司經(jīng)營風險等因素？
與第一次庭審時口徑一致，佛山照明代理律師依然堅稱公司并不構(gòu)成證券市場虛假陳述，無需承擔責任。理由是，公司違規(guī)行為不構(gòu)成相關(guān)法律規(guī)定的“重大事件”，僅屬關(guān)聯(lián)交易。其代理律師還表示，就算公司屬于虛假陳述，其行為也和投資者虧損沒有因果關(guān)系。其認為，系統(tǒng)風險是投資者損失的唯一理由，歐債危機、中國經(jīng)濟危機、行業(yè)風險、公司基本面等都是股價下行理由。
對此，原告代理律師之一、廣東奔犇律師事務所主任劉國華律師表示，是否構(gòu)成虛假陳述，中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局2013(1)號行政處罰決定書已經(jīng)給出了結(jié)論。根據(jù)法律規(guī)定，符合索賠條件的原告的損失與被告的虛假陳述構(gòu)成因果關(guān)系，被告應承擔賠償責任。被告將佛山照明股價的下跌全部推給了所謂的系統(tǒng)風險、行業(yè)風險、經(jīng)營風險，但僅僅只是提交了一些新聞報道和大盤指數(shù)、行業(yè)指數(shù)和其他個股的K線圖作為證據(jù)，且未出示原件，原告對被告提交證據(jù)的真實性存疑。且原告買的是佛山照明股票，并非大盤指數(shù)或者其他股票；佛山照明股票的走勢和大盤指數(shù)的走勢明顯不一致。
對于以上觀點，現(xiàn)場其他代理律師和自己代理的投資者基本贊同，只做了一些細節(jié)上的補充。庭審最后，法官詢問雙方是否同意和解，大部分原告代理律師表示愿意和解，也有一些代理律師和親自上庭的股民表示希望法院盡快宣判。
庭審花絮一：股民不請律師親自辯論 當庭痛斥公司
相對于原被告專業(yè)代理律師之間的辯論，一位坐在旁聽席沒有聘請律師、代理自己起訴的投資者的發(fā)言引起了更多的關(guān)注。當庭審辯論環(huán)節(jié)輪到他發(fā)言時，這位投資者從座位上站起來對公司進行了痛斥。
和專業(yè)律師的法律觀點不同，這位投資者的發(fā)言從更加貼近生活、更淺顯的角度進行了觀點表達。針對佛山照明公司表達的股民損失都是由于系統(tǒng)風險的觀點，他從一個比方開始進行駁斥：“如果廣州治安不好，我在火車站被人捅了一刀。是不是行兇的人可以以這個為理由免除責任？”其表示，希望法院能夠秉正公正，對佛山照明公司作出具有懲罰性的判決、樹立標桿，對其他造假的上市公司起到震懾作用，還投資者正義。
由于這位投資者聲音洪亮，情緒激揚，他的發(fā)言引起了旁聽席不少的掌聲。
庭審花絮二：股民追加起訴要求公司公開道歉一星期
此次審理的476位投資者的維權(quán)案件，無一都是要求佛山照明公司給予經(jīng)濟賠償。然而，有一位投資者的代理律師卻在現(xiàn)場進行了訴訟請求追加。這位投資者要求佛山照明公司不僅進行經(jīng)濟賠償，還要就其故意拖延時間的行為公開道歉一周。
提出訴訟請求追加的代理律師謝良告訴《投資快報》記者，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條”承擔侵權(quán)責任的方式主要有：……（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；……以上承擔侵權(quán)責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。”之規(guī)定，鑒于本案被告虛假陳述侵害原告合法權(quán)利，導致原告巨大損失，被告應向原告賠禮道歉。
謝良律師律師，被告公司利用訴訟技巧，導致案件訴訟時間太長，“遲來的正義并非正義”，要求佛山照明公司在知名大眾媒體上連續(xù)公開道歉一周。
對于這樣意外的訴訟請求，佛山照明公司代理律師則表示，由于訴求特殊，應該進行另案處理。
事實上，謝良律師代理的另外一位投資者，也向法官提交了一份書面申請，要求案件在一個月內(nèi)判決。其表示，案件立案至今已經(jīng)有一年三個月，繼續(xù)等待下去已經(jīng)沒有多大意義，由于其損失明確、案情簡單，希望法院能在庭審后一個月內(nèi)進行判決。
對于這樣的請求，一位證券維權(quán)律師表示，法院的審理、判決都必須遵照相關(guān)的訴訟法規(guī)定，但是投資者焦急等待的心情可以理解。
庭審花絮三：律師當庭宣讀《股民給佛山照明公司的一封信》引掌聲
庭審最后發(fā)言的謝良律師還帶來了一封經(jīng)過其代理的投資者特別授權(quán)的《股民給佛山照明公司的一封信》。以下是記者摘錄的這封信的內(nèi)容節(jié)選：
"股民要求的僅僅是，被告能以負責的態(tài)度給他們一個交代，不要說他們的損失與你無關(guān)！否則，不知社會如何重新評價你們的信譽，也不知你們又將以怎樣的面貌重塑企業(yè)形象。
今天，他們之所以拿起法律的武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利，是因他們沒有像萬福生科、海聯(lián)訊那些不幸中還有一點萬幸的股民一樣，能夠不經(jīng)歷漫長的訴訟的而獲得應有的賠償。他們把全部的信任和大量的資本、時間都投在了你們身上，本來期待被譽為“現(xiàn)金奶牛”的你們能帶來好運，然而最后，降臨在他們身上的居然是騙局和災難！
他們希望，這樣的維權(quán)行動證明股民不是忍氣吞聲、任人宰割的羔羊，股市不是造假橫行、毫無規(guī)矩的賭場！為了權(quán)利和正義，他們寧愿與違法者對簿公堂，維權(quán)到底！他們維護的不僅僅是自身的合法權(quán)利，維護的是股市的正常秩序和社會的信用基石，維護的是公平正義、道德良知，他們維護的更是全社會對法律的信任、對法治的信仰��！
他們希望中國的法律更加完善，司法更加公正，能像習近平主席說的那樣，“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”！！此刻，在十八屆四中全會即將召開之際，在依法治國或?qū)⒊蔀檫@個社會的主旋律之時，他們參與或許是一個具有歷史轉(zhuǎn)折意義的案件��！這個案件或?qū)⒊蔀樗痉ǜ庸拈_始，而非倒退的延續(xù)。
最后，他們真誠的希望本案的處理能回歸起點，回歸到多年前證券司法解釋發(fā)布之初判決的那些具有劃時代歷史意義的經(jīng)典案例，回歸到最高人民法院公報案例——大慶聯(lián)誼案的框架之內(nèi)，精準認定系統(tǒng)風險的概念及其舉證責任、證明標準等關(guān)乎本案的重大問題。"
這樣的一封信，似乎說出了許多投資者的心聲，念完之后，法庭上再次爆發(fā)出掌聲，引得主審法官強調(diào)法庭紀律。
庭審花絮四：佛照律師稱賠償不要“殺牛分肉”
在經(jīng)歷上述維權(quán)律師和股民的庭審發(fā)言后，現(xiàn)場氣氛似乎一邊倒傾向站在投資者一邊。對此，佛山照明公司代理律師表示，要求公司進行賠償是合法要求，但不是“打土豪、分田地”運動。該律師認為，佛山照明公司以前被大家稱作“現(xiàn)金奶牛”，現(xiàn)在大家要求賠償，不能動搖根本。“分牛奶就行了，不要殺牛分肉。”奶牛如果不存在了，一切都不復存在，這樣對新股民不公平。
