在佛山照明(000541)信息披露違規(guī)處罰被曝光兩年后,索償?shù)墓竟蓶|總算等來了開庭。但大公報記者在佛山了解到,目前當(dāng)事雙方意見差異過大,幾乎無調(diào)解可能。佛山照明亦向記者表示,若原告仍堅守最初訴求,官司將會一打到底。
千三股東索償近2億
開庭前,起訴佛山照明的股東人數(shù)達(dá)到1300馀人,索償金額高達(dá)1.8億元(人民幣,下同)。因涉案股東人數(shù)較多,接受本案的廣州中級人民法院決定分批審理,其中首批案件于7月9日舉行了首次開庭,目前處于司法鑒定階段,尚未宣判。第二批案件將于8月25日至29日進(jìn)行連續(xù)一周開庭審理。
王智斌律師為600名股東代理此次索償案件,他向本報記者透露,案件中雙方的爭議主要集中在兩點(diǎn),一是佛山照明是否構(gòu)成虛假陳述,二是投資者的損失與佛山照明虛假陳述行為之間有無因果關(guān)系。他并指出,在行政處罰過程中,佛山照明認(rèn)可了證監(jiān)會對其虛假陳述的認(rèn)定,而在民事訴訟中,佛山照明否認(rèn)存在虛假陳述,違反了禁反言原則(法律術(shù)語,即人們在民事訴訟行為時,對自己的言詞負(fù)責(zé),不得隨意做出否定在先言詞的言論或行為)。
調(diào)解成功可能性較低
同時,佛山照明相關(guān)負(fù)責(zé)人向大公報記者表示,按照《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》,證券市場虛假陳述,是指信息披露義務(wù)人在證券發(fā)行或交易過程中,對重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、披露時發(fā)生重大遺漏和不正當(dāng)披露信息。他說,佛山照明僅屬于披露上的遺漏,不屬于重大事件,且金額皆佔(zhàn)凈資產(chǎn)的極小比例,因此企業(yè)認(rèn)為不構(gòu)成《司法解釋》中所規(guī)定證券市場虛假陳述的情形。即行政處罰不必然導(dǎo)致民事賠償。
就此,佛山照明認(rèn)為,披露遺漏的行為與股東投資損失間沒有直接因果關(guān)系,企業(yè)不應(yīng)該賠償,股東提出索償金額要求極其不合理。并表示若股東仍堅持索償金額,佛山照明將把官司一打到底。大公報記者從廣州中院處了解到,當(dāng)事雙方意見差異太大。從目前雙方的態(tài)度來看,法庭調(diào)解成功的可能性較低。
佛山照明周一收報9.14元,漲2.12%。