6月10日,東莞勤上光電股份有限公司發(fā)布公告停牌,并在廣州進(jìn)出口商品交易會展館舉行“勤上光電‘照明替換’創(chuàng)富計劃暨新產(chǎn)品發(fā)布會”,高調(diào)宣布將攜手工程商搶占萬億照明替換市場。6月17日晚,勤上光電發(fā)布公告,董事長李旭亮、副董事長黃冠志、董事梁金成、副總經(jīng)理祝炳忠均以個人原因已于6月16日辭職。這一“地震”人事變動引發(fā)了業(yè)界的廣泛猜測,記者多方聯(lián)系勤上董事會秘書段鑄,但手機(jī)一直關(guān)機(jī),董事會辦公室也一直未有回復(fù)。　
 

　　重磅爆料半信半疑　

 

　　6月17日,更有微博認(rèn)證的評論員“評論楊濤”獨家爆料,聲稱勤上光電高管集體辭職背后有不可告人的秘密,勤上LED路燈已經(jīng)以超低的價格推向市場,高管將要清倉跑路。6月18日晚,該爆料人更新微博更是表示,有接近勤上的人士轉(zhuǎn)述,希望他刪除該微博,否則將法律手段維護(hù)權(quán)益。該爆料人更進(jìn)一步聲稱,勤上密謀LED路燈以4元多每瓦,室內(nèi)照明產(chǎn)品低于1元每瓦投放市場,解決市場困境,準(zhǔn)備隨時跑路。微博不斷的爆出“新料”,一時之間引發(fā)業(yè)內(nèi)人士的廣泛討論,勤上高管集體辭職迷霧后的真實意圖令人難以捉摸�！�

 

　　對于爆料人“評論楊濤”中爆出的勤上將進(jìn)行低價傾銷的消息,著實引起了業(yè)界的猜測。記者為證實爆料消息的真實性,聯(lián)系了業(yè)界的多位專家求證,試圖了解他們對當(dāng)前爆出勤上如此低價傾銷,搶占市場的分析和看法,并咨詢相關(guān)LED產(chǎn)品價格的信息,但得到的回復(fù)多是“暫時不方便就此事進(jìn)行回復(fù)”。在業(yè)界專家多對此事三緘其口之時,記者又聯(lián)系了多位業(yè)內(nèi)LED生產(chǎn)企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行一些信息的求證�！�

 

　　假設(shè)成立小心求證　

 

　　對于爆料的真實性我們不妨先假定其成立,然后進(jìn)行倒推測算,業(yè)內(nèi)企業(yè)能否做到在保證產(chǎn)品品質(zhì)的前提下將價格降到如此之低。對于爆出的勤上LED室內(nèi)照明產(chǎn)品將以1元每瓦的價格進(jìn)行傾銷,記者進(jìn)行了求證。從號稱中部乃至全國最大的LED生產(chǎn)基地的江西某LED企業(yè)負(fù)責(zé)人羅先生處獲悉,如今業(yè)內(nèi)要做到室內(nèi)照明產(chǎn)品近1元每瓦已經(jīng)成為現(xiàn)實,該公司在今年光亞展上就推出了全國統(tǒng)一零售價9.9元的9WLED球泡燈,按照這個售價的推算的話,LED室內(nèi)照明產(chǎn)品做到1元每瓦可能不一定虧本,如果有規(guī)模優(yōu)勢也許能制勝。關(guān)于這個價格,記者從在業(yè)內(nèi)有“價格屠夫”之稱的廣東中山某企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人林先生處也得到了證實。由此可以推算,作為業(yè)內(nèi)擁有17年LED生產(chǎn)研發(fā)經(jīng)驗的勤上即使能做到LED室內(nèi)照明產(chǎn)品1元每瓦,但是其研發(fā)成本比較高,基本不可能不“虧本”�！�

 

　　目前價格爭議更大的是LED路燈4元多每瓦的價格。記者從業(yè)內(nèi)多家企業(yè)負(fù)責(zé)產(chǎn)品研發(fā)的負(fù)責(zé)人處獲得證實,LED路燈價格做到4元每瓦基本不太可能。據(jù)了解,市場上其他知名品牌的戶外路燈主流價格在9-12元/W以上,低端產(chǎn)品在材料和配件等方面的成本會有所降低,但也至少要維持在7-8元/W區(qū)間。一位吳姓的研發(fā)負(fù)責(zé)人向記者列出了LED路燈主要組成部分的基本成本,不含其他配件、人工和營銷等各方面的成本,最低都要6元以上。勤上雖然在業(yè)內(nèi)以戶外照明產(chǎn)品,特別是路燈出名,有“路燈之王”的美稱,就算其在路燈相關(guān)原材料的采購和生產(chǎn)管理成本的控制上做的十分出色,也很難保證其能將成本降到4元每瓦之下。“雖然當(dāng)前的LED照明行業(yè)技術(shù)發(fā)展很快,每年的價格以20%—30%的比例下降,但我認(rèn)為還沒有降到LED路燈4元每瓦這個價格。除非是有革命性的新技術(shù)應(yīng)用到了LED路燈結(jié)構(gòu)上,否則勤上每瓦至少虧3塊錢以上。”一位不愿具名的行業(yè)專家如是指出�！�

 

　　“如果真的要做到這個價格的話,質(zhì)量應(yīng)該是無法保證的。”一位在中山古鎮(zhèn)做LED企業(yè)的楊先生指出,“但勤上產(chǎn)品的品質(zhì)一向很有保障,不可能為了追求低價犧牲了品質(zhì),這樣的話品牌的損失無法用價格來評估。”從這些業(yè)內(nèi)人士的表態(tài)來看,爆料宣稱的勤上4元每瓦的價格在眾多業(yè)內(nèi)人士看來是不太可能的。那么到底爆料人的話真實還是勤上愿意采取這種虧本策略去擾亂和搶占市場?爆料迷霧越來越濃。　

 

　　勤上為何如此“瘋狂”　

 

　　先暫且把爆料人的這個真實性放在一邊,我們來看看,如果爆料人的爆料是真實性的,那么我們來分析下勤上為何如此“瘋狂”,以不賺錢甚至可能賠本的方式去搶占市場?據(jù)熟悉勤上的業(yè)內(nèi)人士分析,此舉無非是想以低價打壓競爭對手,達(dá)到讓對手退出的目的。按照爆料人的說法,李旭亮等四位高管集體以個人原因離職后,新的高管團(tuán)隊急于表現(xiàn)自己,實施虧本傾銷的市場策略,意在打垮一半以上的競爭企業(yè),進(jìn)而壟斷市場�！�

 

　　勤上作為一個在業(yè)內(nèi)知名上市公司,為何如此“瘋狂”,真會明目張膽的去違反公平競爭法規(guī),以低價擾亂市場秩序?有業(yè)內(nèi)人士猜測,這是勤上高管們迫于業(yè)績增長和其他壓力下選擇的一條瘋狂之路,準(zhǔn)備集體套現(xiàn)跑路;也有人認(rèn)為這是一個“局”;還有人認(rèn)為這是勤上為資本運作實施的一種策略……各種猜測,讓勤上高管集體辭職的迷霧濃得化不開�！�

 

　　還有人對勤上此次行為進(jìn)行了深入分析,認(rèn)為這和勤上領(lǐng)軍人李旭亮的性格分不開。結(jié)合勤上上市前和上市后不斷爆出的各種負(fù)面消息,如與投資機(jī)構(gòu)的上市對賭協(xié)議,前段時間幾位高管被證監(jiān)局罰款40萬后的新聞發(fā)布會草草了事,各類媒體采訪李旭亮?xí)r,對其“賭徒心理”多有感觸。爆料人爆出的如此低價傾銷發(fā)生在李旭亮身上,大多業(yè)內(nèi)人士也不會覺得太驚訝。如果爆料屬實,那么勤上真正瘋狂的原因還真得李旭亮自己來解說了。　

 

　　勤上重磅炸彈威力幾何　

 

　　如果爆料屬實的話,那么勤上如此大規(guī)模的進(jìn)行低價傾銷會造成多大的影響呢?業(yè)內(nèi)人士表示,勤上歷來是大手筆,這可能是勤上的一種策略。LED上市企業(yè)中,唯勤上擁有17億多現(xiàn)金的賬上資金,這次勤上飾演“價格屠夫”是不是想把虧掉的錢當(dāng)做廣告費來吸引經(jīng)銷商,滅掉其他競爭對手,進(jìn)而壟斷市場。如果勤上真以如此價格傾銷,業(yè)內(nèi)還真鮮有企業(yè)能長期頂?shù)米∵@樣的“猛烈進(jìn)攻”。但這低價傾銷這是需要資本來維持的,無異于“殺敵一千,自損八百”�！�

 

　　不愿具名的也內(nèi)專家指出,勤上明知虧本還要去做,那就是飾演了LED業(yè)界“壞孩子”,對于LED業(yè)界的生態(tài)來說絕對是一次重大的屠殺,將加速行業(yè)的洗牌�！�

 

　　更為有趣的是,20日下午爆料人再發(fā)微博要求勤上副總經(jīng)理出來解釋,微博稱:“【祝炳忠回避話題,勤上光電定有大事發(fā)生】繼本博爆料勤上光電欲以4元每瓦LED路燈、室內(nèi)LED照明低于1元每瓦的價格血洗市場后,勤上副總經(jīng)理祝炳忠接受某媒體采訪時說,不用瞎猜。強(qiáng)烈要求�？偝鰜砘貞�(yīng),低價傾銷是不是事實?你們的策略你敢不承認(rèn)嗎?為什么要隱瞞消費者?”　

 

　　為了證實“評論楊濤”對勤上事件的質(zhì)疑,記者繼續(xù)多次聯(lián)系李旭亮均未成功。記者將進(jìn)一步關(guān)注事件的進(jìn)展�！�