據(jù)稱，8月2日，科銳公司收到了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)有關(guān)337-TA-947(部分LED產(chǎn)品及其同類組件)調(diào)查案的初步裁定通知。其中，ITC法官的判決結(jié)果顯示，費(fèi)特和東貝已被裁定違反關(guān)稅法第337節(jié)。
.
事實(shí)上，回溯自1997年開始，美國(guó)境內(nèi)的LED專利訴訟案件就在不斷攀升，并且在2008年2月，首次波及到了中國(guó)企業(yè)。資料顯示，2008年以來(lái)，中國(guó)LED企業(yè)已在不知不覺間多次遭受美國(guó)的337調(diào)查。
從整體上看，一直以來(lái)被訴企業(yè)多是珠三角等LED產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，且多為中小型企業(yè)。然而，中國(guó)LED企業(yè)在應(yīng)對(duì)此類關(guān)乎整個(gè)產(chǎn)業(yè)的事件時(shí)，一般選擇了采取了回避和冷漠的態(tài)度，積極應(yīng)訴的并不多見。經(jīng)研究總結(jié)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)華337調(diào)查有著簡(jiǎn)便性、歧視性、嚴(yán)厲性、廣泛性和持續(xù)性等特點(diǎn)。
在實(shí)踐當(dāng)中，337調(diào)查也呈現(xiàn)出調(diào)查數(shù)量上升、專利侵權(quán)為主要訴由、涉案產(chǎn)業(yè)高技術(shù)化等趨勢(shì)。由于中國(guó)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力相對(duì)薄弱，中國(guó)企業(yè)在對(duì)外出口時(shí)經(jīng)常會(huì)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，尤其是美國(guó)關(guān)稅法337條款針對(duì)中國(guó)LED企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查及救濟(jì)措施，讓中國(guó)LED出口企業(yè)沒(méi)少吃苦頭。
據(jù)了解，在美國(guó)的337調(diào)查中對(duì)于專利侵權(quán)案件，申訴方和被訴方可以以簽訂和解協(xié)議的方式解決，和解的優(yōu)點(diǎn)是不會(huì)被ITC下達(dá)禁止進(jìn)口令，仍可以保住一定的市場(chǎng)，但得向?qū)＠麢?quán)人交納知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)。如非和解而被裁定侵權(quán)，那么ITC將可簽發(fā)普遍排除令、有限排除令及停止或禁止令。普遍排除令禁止某一種類的所有進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，有限排除令只禁止被調(diào)查企業(yè)的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，停止或禁止令要求侵權(quán)企業(yè)停止侵權(quán)行為，否則將會(huì)被處以10萬(wàn)美元/日的罰款。
無(wú)論是以和解的方式還是以排除令或禁止令結(jié)案，都會(huì)對(duì)中國(guó)的涉案企業(yè)及其上下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生出口貿(mào)易抑制效應(yīng)，即使以和解方式結(jié)案，也需要支付高昂的專利費(fèi)，涉案產(chǎn)品及上下游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品對(duì)美國(guó)的出口會(huì)受到影響;而以排除令或禁止令結(jié)案，涉案產(chǎn)品及相關(guān)產(chǎn)品將永久地被排除在美國(guó)市場(chǎng)之外，這對(duì)于我國(guó)LED照明產(chǎn)業(yè)鏈整體來(lái)說(shuō)都是重大打擊。
誠(chéng)然，中國(guó)LED行業(yè)是站在巨人的肩頭上發(fā)展起來(lái)的，這也導(dǎo)致了在LED專利版圖上處于弱勢(shì)，未來(lái)中國(guó)LED產(chǎn)業(yè)要發(fā)展壯大，不可避免地要遇上各種各樣的專利糾紛問(wèn)題。然而，環(huán)顧LED行業(yè)“專利戰(zhàn)”的現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)外LED企業(yè)比較重視專利申請(qǐng)，而國(guó)內(nèi)很多企業(yè)卻還沒(méi)有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，有人因此指出，這也是目前LED行業(yè)轟轟烈烈的“專利戰(zhàn)”大都停留在國(guó)際上，國(guó)內(nèi)LED企業(yè)之間專利掐架卻小打小鬧上不了法庭的重要原因。
337調(diào)查是美國(guó)維護(hù)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益的一把尖銳利器，中國(guó)LED企業(yè)不遇則已，一旦遇上了，不論是采取選擇消極逃避，還是積極應(yīng)訴，只能說(shuō)，該來(lái)的始終都是逃不開。既然逃不開，那就需要我們未雨綢繆，“知己知彼”，不能一知半解，更不可懵然不知。
根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)(現(xiàn)被匯編在《美國(guó)法典》第19卷第337節(jié))的規(guī)定，如果任何進(jìn)口貿(mào)易中存在侵犯知識(shí)或其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)都可以進(jìn)行行政調(diào)查。如果ITC認(rèn)定某項(xiàng)進(jìn)口產(chǎn)品侵犯了美國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或雖未侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)但其效果破壞或者實(shí)質(zhì)上損害美國(guó)某一產(chǎn)業(yè)，或阻礙該產(chǎn)業(yè)的建立，或?qū)γ绹?guó)商業(yè)或貿(mào)易造成限制或壟斷，則ITC有權(quán)采取制裁措施。這就是所謂的“337調(diào)查”。
337調(diào)查具有四大特點(diǎn)，其一，它立案容易，發(fā)起“337調(diào)查”的申請(qǐng)人只需證明在美國(guó)存在與申請(qǐng)人主張的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，不需證明有損害;其二，它的處罰嚴(yán)厲，一旦被認(rèn)定侵權(quán)，非但被申請(qǐng)人的相關(guān)產(chǎn)品，其他同類的產(chǎn)品也有可能被禁止進(jìn)入美國(guó);其三，它的調(diào)查周期短，大多數(shù)情況下，ITC的調(diào)查期限為12-16個(gè)月，復(fù)雜案件可能會(huì)延長(zhǎng)至18個(gè)月，而聯(lián)邦地區(qū)法院的專利案件審查周期長(zhǎng)達(dá)兩年甚至更長(zhǎng);最后，它對(duì)物管轄，對(duì)于所有進(jìn)口到美國(guó)的產(chǎn)品，適用屬物管轄權(quán)。只要能夠證明存在涉案進(jìn)口產(chǎn)品，申請(qǐng)人就可以請(qǐng)求ITC對(duì)世界各地的被控企業(yè)同時(shí)展開調(diào)查。僅在涉及禁止令時(shí)才需考慮對(duì)人管轄權(quán)。
337調(diào)查的各參與方
337調(diào)查涉及多方主體，通常包括ITC、申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人以及第三方等。如下表：
337調(diào)查的基本程序
337調(diào)查的基本程序主要包括立案、證據(jù)開示、聽證會(huì)、行政法官初裁、復(fù)審和終裁，以及總統(tǒng)審查等。例如上述由科銳發(fā)起的337調(diào)查中，本月初所收到的就是美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)有關(guān)337-TA-947(部分LED產(chǎn)品及其同類組件)調(diào)查案的初步裁定通知，因侵犯了美國(guó)專利號(hào)8596819(LED照明產(chǎn)品效率)、美國(guó)專利號(hào)8628214(LED照明產(chǎn)品效率)、美國(guó)專利號(hào)7976187(全方位LED照明產(chǎn)品)、美國(guó)專利號(hào)8766298(LED元器件結(jié)構(gòu)），在初裁階段，ITC法官裁定的判決結(jié)果就顯示支持科銳對(duì)費(fèi)特電氣公司和其亞洲供應(yīng)商?hào)|貝光電科技有限公司有關(guān)侵犯專利和發(fā)布虛假?gòu)V告的控訴(另外，費(fèi)特和東貝在未能達(dá)到能源之星標(biāo)準(zhǔn)/或要求的部分產(chǎn)品上粘貼能源之星標(biāo)簽，這一發(fā)布虛假和誤導(dǎo)性廣告的行為被裁定違法)。按照目前情況可以預(yù)期，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)或?qū)⒂?016年11月29日對(duì)該項(xiàng)調(diào)查案作出最終裁決。
由于初裁只是初步的意見，如果當(dāng)事人有異議，ITC可以對(duì)初裁進(jìn)行復(fù)審，委員會(huì)本身也可以主動(dòng)進(jìn)行復(fù)審。ITC的復(fù)審決定是最終裁定，一旦公布就立即生效，其相應(yīng)的救濟(jì)措施也生效。一般來(lái)說(shuō)，終裁很難再做出更改，雖然美國(guó)總統(tǒng)有否決終裁結(jié)果的權(quán)力，但實(shí)踐中很少發(fā)生。對(duì)于終裁結(jié)果，被告可以向美國(guó)聯(lián)邦上訴法院上訴，但需要在60天內(nèi)提出。如果上訴法院也認(rèn)為裁決有效，則被訴產(chǎn)品將徹底喪失在美國(guó)市場(chǎng)銷售的機(jī)會(huì)。
可以看到，337調(diào)查的整個(gè)過(guò)程時(shí)間很短，通常從立案到結(jié)案不超過(guò)18個(gè)月，而這期間的費(fèi)用通常高達(dá)300-600萬(wàn)美元，甚至更高，要在短時(shí)間內(nèi)耗費(fèi)大量的人力，物力和財(cái)力，這對(duì)于我國(guó)企業(yè)，尤其是中小企業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)重大的負(fù)擔(dān)。
根據(jù)“337”調(diào)查普遍排除令規(guī)定，一家敗訴，連同該國(guó)其他生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)同樣也要退出美國(guó)市場(chǎng)�；诖�，美國(guó)企業(yè)有時(shí)會(huì)選擇中國(guó)出口能力較強(qiáng)的行業(yè)中的中小企業(yè)作為337調(diào)查的對(duì)象，一旦有一家中小企業(yè)敗訴，就可以運(yùn)用普遍排除令限制我國(guó)整個(gè)行業(yè)中的所有企業(yè)對(duì)美國(guó)的產(chǎn)品出口。因此，337調(diào)查的危害甚大，如果不應(yīng)訴，就會(huì)喪失相關(guān)的市場(chǎng)，危害到整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，如同一種大面積殺傷性的武器，其危害不遜于反傾銷。
337調(diào)查的處罰結(jié)果
如果ITC認(rèn)定進(jìn)口產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可能的處罰結(jié)果如下：
337調(diào)查的應(yīng)對(duì)
對(duì)于337調(diào)查，企業(yè)可在調(diào)查前、過(guò)程中以及結(jié)束后等不同階段開展有針對(duì)性的工作加以應(yīng)對(duì)。
.
